home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Nebula 2 / Nebula Two.iso / SourceCode / MiscKit1.7.1 / MiscKitArchive.mbox / mbox / 000174_robert@steffi.demon.co.uk_Thu Apr 7 12:38:27 1994.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-10-30  |  2KB
  1. Return-Path: <robert@steffi.demon.co.uk>
  2. Received: from post.demon.co.uk by darth.byu.edu (NX5.67d/NX3.0M)
  3.     id AA00552; Thu, 7 Apr 94 12:38:09 -0600
  4. Received: from steffi.demon.co.uk by post.demon.co.uk id aa02092;
  5.           7 Apr 94 11:52 GMT-60:00
  6. Received: by steffi.demon.co.uk (Smail3.1.28.1 #1)
  7.     id m0porJy-000I0LC; Thu, 7 Apr 94 11:28 BST
  8. Message-Id: <m0porJy-000I0LC@steffi.demon.co.uk>
  9. From: Robert Nicholson <robert@steffi.demon.co.uk>
  10. Subject: Re: MiscKit.pkg
  11. To: don@darth.byu.edu
  12. Date: Thu, 7 Apr 1994 11:28:26 +0100 (BST)
  13. Cc: misckit@alaska.et.byu.edu
  14. In-Reply-To: <9404070613.AA12169@darth.byu.edu> from "Don Yacktman" at Apr 7, 94 00:13:44 am
  15. Cc: robert@steffi.demon.co.uk
  16. X-Mailer: ELM [version 2.4 PL23]
  17. Content-Type: text
  18. Content-Length: 1199      
  19.  
  20. Don Yacktman wrote:
  21. > I will now repeat the question:  Who would want a .pkg with the binaries?
  22.  
  23. I don't really care so long as the source tree is completely separate
  24. and grabbable. without having to grab the binary. it separate pkg's
  25. now you've created a sychronization problem. Trivial IMHO but yet
  26. another admin chore to contend with.
  27.  
  28. > 
  29. > There is now at least one more argument for doing this:  doing a build of the kit
  30. > is (1) a lot more time consuming and (2) requires one huge load of disk space.
  31. > If you don't have the time and/or the disk, the package might be the only way to
  32. > get yourself a MiscKit without only compiling sections of it.  As the kit grows in
  33. > size, it could eventually reach the point where it will no longer build on your
  34. > machine...so keep that in mind, even though it's not a problem for most of you
  35. > at the moment.  (In my case, I know it would be a lot more convenient to have
  36. > more HD space...I have other projects that take as much space as the MiscKit
  37. > to build, so I have to clean one to work on the other and it's a pain.)
  38.  
  39. That's a good argument just make sure the developer has the right to
  40. choose which is suitable for them. ie. separate packages.